Wie antwortet eine KI im heute journal-Interview? Wir haben es getestet: https://www.youtube.com/watch?v=r6NEcHUVGAk

Durch immer leistungsfähigere KI-Systeme steigt der Bedarf an Regeln für verantwortungsvollen Umgang mit dieser Technik. Welche Pläne die EU hat und was Ethik-Expert*innen fordern: https://kurz.zdf.de/aG8s/

Bei allem Respekt: Ladet mal bitte Gäste ein, die wirklich in dem Thema stehen. Und erhöht das fachliche Niveau. Das ist kein Bashing auch wenn die Kritik harsch klingt. Die Datenwissenschaftler und Ingenieure die diese Technologie entwickeln müssen viel mehr zu Wort kommen, und wenn denen kaum jemand folgen kann ist das bereits ein Teil der Gesamtproblemstellung.

Meine Erfahrung aus dem Alltag mit intensiver Nutzung von ChatGPT: Sehr hilfreich, wenn man es zu nutzen weiß, aber auch wirklich sehr fehlerhaft im Output. Nur muss man teilweise eben in dem jeweiligen Thema sattelfest sein, um diese Fehler zu erkennen, und genau da hakt es m. E. bei vielen der rundum begeisterten Fanboys/-girls. Sie haben einfach nicht die Qualifikation, die Fehler zu entdecken, die ihnen vorgesetzt werden, und lassen sich vom schönen Schein täuschen.

Der Geruch am morgen, nachdem es Geregnet hat. Was das in mir alles auslöst an Gefühlen und Behaglichkeit. Das kann mir keine Maschine der Welt geben. Kein System, ausser die Natur selbst kann das. Diese Wechselwirkung zwischen mir und der Natur. Das ist für mich ein kleines Wunder, eines von vielen.

Dear herr Precht, with "all" my respect for your guest, I find that you should discuss the topic of AI with "real" specialists who deeply understand the potential danger of this paradigm shift in AI.

Freu mich auf die nächste Folge mit Ferdinand Pursche und Henry Furd

Bei aller Sympathie zur Gästin hätte ich es besser gefunden, wenn man jemanden eingeladen hätte, der fachlich tiefer in der Materie steckt. Man merkt bereits bei der Einstiegsfrage, dass hier zwei Geisteswissenschaftler miteinander über etwas Technisches reden, bei dem ihnen bereits grundlegende Begrifflichkeiten fehlen. Das meine ich gar nicht despektierlich, aber mit einem Studium im mathematisch-naturwissenschaftlichen Bereich würde sich ja auch keiner in eine Talkshow zum Thema Kunstgeschichte im 19. Jahrhundert setzen. Gerade die Auseinandersetzung eines Geisteswissenschaftlers (Precht) mit einem Informatiker würde durch die unterschiedlichen Sichtweisen spannend werden, ohne, dass die Diskussion an der Oberfläche bleiben muss. Vielen Punkten würde ich auch inhaltlich widersprechen und würde gerne eine echte Expertenmeinung dazu hören: Ich halte die Diskussion über das Wasserzeichen für Quatsch (weil es technisch schwierig ist, und man in der Praxis irgendwo im Internet sowieso immer an ein nicht-reguliertes KI-Modell rankommen wird. lieber sollten wir flächendeckend einheitliche "digitale Signaturen" einführen, mit denen man die Echtheit von menschlichen Texten, Bildern, etc. nachweisen kann), und ich halte es für naives Wunschdenken zu glauben eine KI könne nichts Neues oder Kreatives schaffen (wie viel haben die beiden die jeweilige KI überhaupt bereits selbst getestet, wenn sie das glauben? KIs können bereits auf hoher Qualität schreiben, malen, komponieren. Wer sagt, dass die Werke nicht neu sind, da immer von bestehenden Werken inspiriert: Genau so funktioniert doch ein kreativer Schaffensprozess immer. Wir sind im kreativen Schaffen nie frei vom Einfluss aller unserer bisherigen Erfahrungen. Genau diese verbreitete Darstellung von ChatGPT als eine Maschine, die nur bereits vorhandene Texte zusammensetzt, halte ich für falsch; wie richtig erklärt schreibt die KI Wort für Wort (bzw. Token) das jeweils wahrscheinlichste folgende Wort. Wenn ich mit der KI ein Gespräch mit etwas Absurdem beginne wie "Stell dir vor, die Welt besteht aus Käse und ist bevölkert von 3-köpfigen Affen", dann wird die KI dabei selbstverständlich weiter in eine Richtung denken, die davor nirgends in den Trainingsdaten bereits gedacht wurde.)

Ich leg mich fest: ChatGPT wäre ein besserer Interviewpartner gewesen.

Hallo Herr Precht, echt einen tolles Thema hat mich sehr interessiert . Vielen herzlichen dank ihnen beiden nochmals für die tolle Sendung. Gruß Christian Pless 👍🏾😁👌🏼

zu 12:45 gibt es ein Einführungswerk, das jemand empfehlen würde - ohne zu tief ins Technische gehen zu müssen?

Ich wünschte, das ZDF würde meine Gebührengelder für Talkshows mit Leuten ausgeben, die sich mit irgendeinem Thema auch nur ansatzweise auskennen und nicht in jedem Satz dokumentieren, dass sie komplette Pfeifen sind. Und ich meine nicht Frau Bunz.

Der GO Weltmeister Lee Sedol selbst, fand diesen einen Zug von Alphago so kreativ und neuartig, dass damit das gesamte Spiel auf ein neues Niveau gehoben würde. Die Texte von Chatgpt können heute schon jedem durchschnittlichen Schriftsteller das Wasser reichen. Die Musik von entsprechenden KI Programmen jedem durchschnittlichen Komponisten und die Bilder jedem durchschnittlichen Künstler. Ich denke es macht keinen Sinn mehr KI als nicht wirklich kreativ abzutun und sich damit irgendwie zu beruhigen. Erstmals in der Menschheitsgeschichte werden künstliche Intelligenzen massiv Beiträge zu unserer Kultur liefern und sie damit beeinflussen. Ein reiches Betätigungsfeld für Kulturwissenschaftler/innen...

Gut, nur gut! Vielen Dank für die Information, Liebes ZDF!

Hochinteressant. Danke.

Die erste Minute dieses Gespräches, läßt mir das Blut in den Adern gefrieren . Ein Feind der Menschheit!

Geister die ich rief, werd' ich nun nicht mehr los. KI wird nicht die Not der Welt lösen

Chat GPT: "Richard David Precht hat keine Bücher zur Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts geschrieben. Er ist ein deutscher Philosoph und Publizist, der vor allem für seine Werke zu philosophischen und gesellschaftlichen Themen bekannt ist. Seine Bücher behandeln Themen wie Ethik, Politik, Kultur und Bildung. Es gibt keine bekannten Werke von ihm, die sich speziell mit der Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts befassen." 25:40

👍🏼👍🏼👍🏼🙏🏼👍🏼👍🏼

(28:48) "Liberale Gesellschaften basieren darauf, dass die Menschen auf Dinge vertrauen, die sie nicht durchschauen" finde eine sehr schöne Zusammenfassung unseres Problems, insbesondere mit den sozialen Medien und allen digitalen Kommunikationsmöglichkeiten. Was die Kommunikation mit KI angeht, finde ich, dass man in die Überlegungen immer einfließen lassen sollte, dass diese Systeme, meiner Meinung nach, in erster Linie unsere Erwartungshaltung erfüllen wollen. Die Vorausberechnung des nächsten "Tokens", also welches Wort als nächstes sinnvoll wäre, ist nicht nur eine Abwägung des Inhaltes, sondern auch, ob die Darbietung zum Kommunikationspartner passt. Und hier wird z.B. ChatGPT durch gespeicherte HG Informationen (historischer Chatverlauf) auch bald einen großen Vorteil haben. Stellen wir uns einen Gesprächspartner vor, der nicht nur bereits mit uns kommuniziert hat, sondern mit Millionen anderen Menschen und die Erfahrung dieser Kommunikationsdaten bei uns anwendet. In einem Verkaufsgespräch wäre dies sicher eine sehr "interessante" Kommunikation. Wird ChatGPT eines Tages der am besten trainierte Gesprächspartner sein, der allen Menschen perfekt ihre Erwartungshaltungen erfüllt, jedenfalls in der Kommunikation? Allein deshalb werden wir sicher eine "skeptische Gesellschaft" werden müssen.